neuropushРаздел «разведка» в наших же сценариях на /keysy объясняет клиентам, как искать площадки-источники в своей нише, прежде чем что-то оптимизировать. Ниже — тот же шаг, формально проделанный для собственной ниши: «GEO-агентство» и «AEO-агентство» в России.
Что искали
Не «кто лучший» — а какие площадки вообще всплывают по запросам вида «GEO агентство», «рейтинг GEO-агентств», «AEO агентство Россия», и кто из конкурентов там уже присутствует. Это ровно то, что реально видят и модели с браузингом, и живой человек, который гуглит перед выбором подрядчика.
Где ищут: vc.ru и sostav.ru
По этим запросам систематически всплывают одни и те же две площадки — vc.ru и sostav.ru — каждая с собственным материалом формата «ТОП-10 GEO/AEO-агентств». Нашли три таких материала, опубликованных в 2026 году: два на vc.ru (в разделах SEO и AI) и один на sostav.ru.
Три списка — и почти нет пересечений
Первый список на vc.ru и список на sostav.ru называют во многом одни и те же агентства: Head Promo, Vverh Digital, Digital Geeks, Пиксель Плюс, NeuroReach, SEO Jazz, Mediacontext — семь из десяти позиций совпадают между двумя разными площадками. У материала на sostav.ru при этом прямо указан автор — основатель агентства Head Promo, которое в этом же материале занимает первое место.
Второй материал на vc.ru называет полностью другой набор: PRO Advert, «Ковалёвы», MegaGroup, ROSO Team, Demis Group, Ingate, «Взлёт Медиа», Voropaev.ru — ни одно имя не повторяет два предыдущих списка.
Итого: два материала из трёх пересекаются на 70% и один из них подписан участником собственного рейтинга, а третий существует как будто в параллельной вселенной с нулевым пересечением. Для ниши, которая должна отвечать на прямой вопрос «кому доверять», это означает одно — признанного нейтрального источника здесь пока просто нет.
Что это значит для нас
Ниша достаточно молода, чтобы в ней не устоялся ни один авторитетный источник — то же самое мы уже честно зафиксировали в разборе AI Mention Rate у нас самих: neuropush ни в одном из этих трёх списков не встречается, домен слишком новый. Но отсутствие устоявшегося авторитета — не только проблема, это и окно: площадка, которая публикует прозрачную методологию вместо самопродвижения под видом рейтинга (см. методологию), имеет шанс стать тем самым источником, которого сейчас не хватает — именно потому, что планка честности здесь пока низкая.
Ограничение метода
Это разведка веб-поиском по опубликованным материалам, а не прогон реальных запросов через ChatGPT, Perplexity, YandexGPT и GigaChat — методология AI Mention Rate требует именно второго. Веб-разведка — быстрый и честный первый шаг: какие источники вообще существуют и кто в них уже назван. Регулярный прогон тех же запросов напрямую через модели — отдельная, повторяющаяся задача, которую ведём на постоянной основе (см. методику замера).
Частые вопросы
Это полноценная разведка через сами модели (ChatGPT, Perplexity)?
Нет. Это разведка источников веб-поиском — то же ограничение метода, что и в разборе AI Mention Rate у нас самих. Реальная проверка того, кого называют сами модели по нашей нише, требует регулярного прогона запросов через модели с браузингом.
Почему вы не называете это одним словом — рейтинг, антирейтинг, разбор?
Потому что ни один из найденных источников сам не называет себя честно рекламным размещением, хотя формальные признаки (авторство от лица ранжируемого агентства, нулевое пересечение с другим списком той же тематики) на это указывают.